À l'heure où la France s'interroge à son tour sur les mesures à prendre et où de nombreuses voix s'élèvent pour qu'elle emboîte le pas à la Suède, en punissant le client de la prostituée de deux années de prison, il n'est pas inutile de rappeler les principes sur lesquels se fonde le parti abolitionniste - qu'il serait plus juste d'appeler prohibitionniste - et leurs conséquences. Au risque des pires insultes : en effet, quiconque s'oppose à ce parti est taxé de menteur, pervers, suppôt du lobby proxénète et même négationniste ! Aux yeux des abolitionnistes, la prostitution est toujours synonyme d'esclavage. Elle doit donc être abolie comme le fut l'esclavage des Noirs il y a cent cinquante ans. Pour justifier cette opinion radicale, glissements et amalgames ne manquent pas. Alors que l'esclavage signifiait la vente d'un être humain de la naissance à la mort ainsi que de sa descendance, ce qui n'est pas le cas de la prostitution, l'abolitionniste argue d'un principe moral et d'un postulat psychosocial qui appellent discussion. Le principe moral est que le corps n'est pas une marchandise. La preuve en est qu'aucun pays du monde ne reconnaît la légalité de la vente d'organes, tels les reins ou les yeux. Et pour une bonne raison : contrairement à la vente du sang qui se pratique dans certains pays (tout à fait démocratiques), ces mutilations sont irréversibles.

La passe de la prostituée occasionnelle ou la multiplicité des passes des professionnelles peuvent-elles être assimilées à une mutilation irréversible de leur corps ? Seules les prostituées sorties de la prostitution peuvent répondre à cette question. À supposer qu'elles répondent par l'affirmative - ce qui ne va pas de soi - un droit chèrement acquis depuis à peine trente ans appelle le respect de tous : la libre disposition de son corps. C'est au nom de ce principe-là que les femmes ont acquis le droit d'avorter. La banalisation de l'avortement ne doit pas faire oublier qu'il s'agit toujours d'une véritable mutilation. Mais, en dernier ressort, c'est la femme qui doit être maître de cette décision et non l'Etat. C'est également au nom de la libre disposition de son corps que nous devrons admettre un jour ou l'autre le droit des transsexuels à se faire opérer, c'est-à-dire à la castration. Des voix s'élèveront contre cette atteinte - définitive - à l'intégrité du corps, d'autres fustigeront ce délire des victimes que sont les transsexuels, mais là aussi, en dernier ressort, c'est à eux de choisir. Alors si une femme préfère gagner en deux nuits ce qu'elle ne gagnerait pas en un mois à l'usine, qui peut décider à sa place de l'utilisation de son corps ?

"C'est elles qui veulent, personne ne les force " Si. Il y a toujours, toujours, contrainte. Tout le monde de la prostitution est planifié, organisé, hiérarchisé. Pour le plus grand profit des réseaux de proxénétisme. Toujours. Même les putes des années 70 qui occupaient les églises et se disaient indépendantes ont fini par reconnaître que les vrais organisateurs de leur mouvement étaient les macs, lassés par les pv qui leur rognaient les bénéfices. Pareil maintenant. La seule raison pour laquelle on ne voit pas les macs, c'est que la législation française autorise la prostitution mais interdit le proxénétisme. Alors ils se planquent, mais ils encaissent.

" C'est le seul moyen de lutter contre la misère sexuelle ; il faut bien quelqu'un pour baiser les immigrés, les handicapés, les timides. Et si on parlait de la misère sexuelle des femmes ? Elle est largement aussi intense. Il y a aussi des femmes chez les immigrés, les handicapés, les timides et chez les pas beaux, les tordus, les cocus, les goitreux et les bancals ! Comment font-elles ? Ben, en tout cas, elles vont pas aux putes! La preuve que c'est possible ! Les femmes n'ont pas les mêmes besoins ? Ah ! encore un petit coup de logique masculine, où cohabitent sans encombre l'idée qu'on n'a que peu de besoins sexuels (donc pas besoin de se soulager) et celle qu'on a toute le feu au cul (toutes des salopes, toutes des putes).

Et bla-bla-bla, je n'invente rien, les arguments ne manquent jamais aux exploiteurs de la misère d'autrui. Louer le ventre d'une femme ne pose manifestement aucun problème à ceux qui le font. Votre voisin, votre mari, votre frère, votre patron, votre meilleur copain font peut-être partie des un Français sur trois qui fréquentent les prostituées et des 10 % qui en sont des habitués. Ça fait du monde ! Il paraît que c'est une question de liberté des mœurs. Les mœurs de qui ? La liberté de qui ? Qu'est-ce que la liberté à avoir avec ça ? Comment assimile-t-on la liberté avec la possibilité de traiter un être humain comme un objet de consommation ? Encore un mystère de la logique masculine, sans doute. On a toujours admis que la sexualité mâle doit fonctionner dans l'urgence, se soucier comme d'une guigne du désir de l'autre et constituer l'une de ces priorités qui justifient tout. Le client est présenté comme une sorte de victime. De la tyrannie de sa libido et du mercantilisme des femmes. Faut bien qu'il tire sa crampe et si c'est pas lui qui achète cette femme, ça sera un autre. Le même raisonnement justifie toujours toutes les violences. En mettant sa bite dans la bouche de la fille, le client paie obligatoirement son écho aux mafias qui bâtissent des empires financiers sur le pain de la fesse.

Nous vivons dans une culture où les femmes sont une denrée parmi les autres, que les hommes achètent et vendent sur un marché sauvage et florissant. Tant qu'on achètera une seule femme, toutes les femmes resteront des marchandises. Pour la plus grandes fortunes des proxos du jour. Oubliez le Julot de quartier, casquette de guingois et mégot à la lippe, distributeur de tournioles quand la comptée n'est pas à la hauteur. Le personnage est toujours aussi la lâche, sinistre, lugubre, gluant. Mais le proxo, aujourd'hui, se la joue homme d'affaires. Cravate attaché case, décalage horaire. Il voyage, il lobbyise, il achète les hommes politiques, il sert d'indic à la police, il a des amis partout. Eh oui. Le marché est devenue planétaire et c'est au niveau international qu'on blanchi les profits. Vous ne croyez tout de même pas, malgré l'histoire éternelle de la fille-indépendante-qui-aime-tellement-baiser-qu'elle-prèfère-que-ça-lui-rapporte, qu'une telle source de profits resterait entre les mains de la productrice de base ? Ça serait une grande première dans l'histoire de l'économie ! Non, les gigantesques profits de la prostitution s'ajoutent à ceux de la drogue et des jeux, mamelles traditionnelles des mafias diverses et variées qui pullulent sur la planète. Un drogué ne fait de mal qu'à lui-même. Un client fait du mal à autrui. Consommez de la drogue et vous serez un délinquant, consommez de la femme et vous serez un citoyen normal. Le trafic de drogue scandalise tout le monde, mais personne ne semble se soucier du trafic d'êtres humains. Parce que ces êtres humains sont des femmes ? Parce que électoralement parlant elles ne représentent rien ? Parce que ceux qui votent les lois et font l'opinion ne dédaignent pas à l'occasion une gâterie tarifée ? Pourquoi ces femmes en détresse ne rencontrent-elles pas plus de solidarité parmi nous autres qui avons eu la chance d'échapper à cette lente destruction de la personne qu'est l'exercice de la prostitution ?

Que faire ? Des lois sur la prostitution, il en a toujours eu. Et elles ont toujours été inefficaces. Votées par des assemblées mâles à 90 %, clients à l'occasion, elles ne posent pas le problème du consommateur de prostituées. Alors ? Interdire la consommation ? Peine perdue. Une loi de plus ne changerait rien. Mais agir sur les mentalités, ça devrait pouvoir se faire, non ? On nous abreuve à longueur d'année de campagne de pub nous incitant à boucler notre ceinture, à manger des kiwis à mettre des capotes. Pourquoi pas une campagne expliquant aux usagers la vérité sur le trafic des femmes ? Plus personne ne devrait pouvoir dire qu'il ne sait pas que les proxénètes contrôlent la prostitution par la contrainte, la violence, la torture le chantage. Plus personne ne devrait considérer que sa propre urgence sexuelle justifie que quelqu'un d'autre mène une vie d'esclave. Plus personne ne devrait trouver du plaisir à humilier une femme en la traitant comme le simple outil de son plaisir. Aucun homme ne devrait oser regarder une femme dans les yeux s'il en a acheté une autre.

Isabelle Alonso, "Et encore je m'retiens" Robert Laffont.

Note: Isabelle Alonso le dit expressément: elle se retient. Je me demande ce que ce serait si elle ne se retenait pas. En tout cas, une chose est sûre: l'humanité est divisée en un sexe bon et un sexe mauvais. Ce doit être cela qu'on appelle l'égalité des sexes.