Mon commentaire de l’article de Marcela Iacub " La confusion de consentement " a suscité des réactions violentes. Pourquoi précisément cet article plutôt qu’un autre ? Je ne sais pas. En tout cas, il a déclenché un genre de lynchage dans lequel les injures ne m’ont pas été épargnées. Quant aux arguments utilisés, il ne sont pas tous de grande classe, c’est le moins que l’on puisse dire. Que l’on en juge. Un certain Thomas me pose une question (qui n’en est pas vraiment une, d’ailleurs. On sent bien que Thomas, qui est un malin à qui on ne la fait pas connaît déjà la réponse) :

" D'ailleurs, j'aurais une question pour ce brave monsieur : une gamine vietnamienne de 12 ans qui se fait enlacer par un touriste libidineux, c'est pas de la pédophilie, c'est juste de l'exotisme... "

Je répondrai par d’autres questions : pourquoi cette question ? Quel rapport avec mon blog ? Y a-t-il quoi que ce soit dans ce que j’ai écrit ou dans les articles que j’ai repris (un phrase, même un mot isolé) qui pourrait laisser penser que je défends (ou pratique) la pédophilie ?

La réponse est simple et claire : non, pas un seul. J’ai écrit des articles sur la prostitution, mais il s’agissait de prostitution des adultes, pas de pédophilie.

Maintenant, comme je ne suis pas sûr qu’on me répondra, je vais le faire moi-même. Thomas me pose cette question parce que c’est facile. Au lieu de se fatiguer à lire (et à comprendre, surtout) ce que j’écris, au lieu de me répondre sur ce que j’ai réellement dit, il préfère les coups bas.

Le commentaire de Thomas.

Le samedi 4 décembre 2004 à 05:40 par thomas email # thm@tmartin.info

Allah Akbar ! Ce sont les talibans qui avaient raison : la burka, et que ça saute ! :-)
En tout cas, il a l'air particulièrement grave et l'article du 31/10 est particulièrement risible par l'absurdité de la démonstration.
D'ailleurs, j'aurais une question pour ce brave monsieur : une gamine vietnamienne de 12 ans qui se fait enlacer par un touriste libidineux, c'est pas de la pédophilie, c'est juste de l'exotisme...

Le samedi 4 décembre 2004 à 00:31 par racontars apprentie geek email site #

mailto:akynou@nousautres.net

Le samedi 4 décembre 2004 à 00:58 par Louis email #

Louis hltdp@hotmail.com

Le samedi 4 décembre 2004 à 05:40 par thomas email # thm@tmartin.info

Allah Akbar ! Ce sont les talibans qui avaient raison : la burka, et que ça saute ! :-)
En tout cas, il a l'air particulièrement grave et l'article du 31/10 est particulièrement risible par l'absurdité de la démonstration.
D'ailleurs, j'aurais une question pour ce brave monsieur : une gamine vietnamienne de 12 ans qui se fait enlacer par un touriste libidineux, c'est pas de la pédophilie, c'est juste de l'exotisme...

Le samedi 4 décembre 2004 à 06:46 par Mag site # lesitamag.free.fr.blog

Ma petite contribution pour ceux qui iraient lire l'intégralité du machin :
membres.lycos.fr/jergro/i...
On ne sait jamais, ça peut toujours servir.

Le samedi 4 décembre 2004 à 10:39 par Serge #

Vous n'avez pas votre langue dans votre poche Mme tarquine.Dommage de n'avoir put discuter plus longtemps avec vous ce mercredi.
Bonne continuation et peut-etre à celui de Janvier.

Le samedi 4 décembre 2004 à 14:12 par Fred #www.ublog.stellar.com (ublog ou u-blog)

J'aime bien quand tu t'énerves !
Ta prose devient cinglante...

Le samedi 4 décembre 2004 à 15:34 par Stellar Penguin site #

Ohhh, le beau morceau de phallocratie reactionnaire !!!

Effectivement, le point Godwin semble vraiment proche...
Affligeant, quand même !

A mon humble avis, la femme a le droit de plaire, l'homme itou. Si l'homme décide de la jouer Don Juan grand bien lui fasse, m'enfin...

A mon avis, le problème n'est pas celui de la domination d'un sexe par l'autre (eh, des minettes qui bavent devant un bellâtre, ça me parait on ne peut plus plausible...) mais plutôt l'idolâtrisation d'une beauté de surface cachant parfois une absence d'humanité. La grosse moche crétinne se morfondra toujours de n'être pas l'objet de l'attention du bellâtre, et le gros boutonneux crétin se morfondra toujours de ne pas être le mec de la pouffe à gros nibards...

Par contre et c'est là que je me permettrais de citer l'exemple ô combien parlant de Tarquine, ceux qui ne s'arrêtent pas à une simple enveloppe physique et qui cherchent un peu plus que du sexe, eh bien ceux là verront un rondouillard rigolo enlacer tendrement une jolie littéraire, ou une fille au physique non-mannequinnesque rouler de langoureuses galoches à un mec tout musclé qui se préoccupe aussi de son QI.

Enfin, voilà... Chosemuche, là... tu me débectes ! Merci mag, ce fut utile.

Le samedi 4 décembre 2004 à 16:26 par Eolas email site #

J'ai hâte de lire la réaction de Kozlika...

Le samedi 4 décembre 2004 à 16:46 par la lène site #

La vision de Monsieur en plus d'être hyper réductrice pour les femmes, l'est aussi pour les hommes à mon avis (quand il est question de choix de sexualité).

Parce qu'en étant victimes, Messieurs, vous devenez de pauvres êtres sans cerveau (du moins, l'autre, pas celui entre les jambes parce que dans cette vision, il ne reste que celui là) et incapable de jugement puisque gouverné par le sexe. C'est pas joli joli.

Bon week-end à tous.

Le samedi 4 décembre 2004 à 17:31 par AutchoZ email site #

Euh, juste pour info, ce que l'autre crétin a écrit, et que Veuve Tarquine a critiqué, ne représente pas l'opinion de la gente masculine.
Donc évitons de faire un amalgame entre Mr Labrutitotal et nous autres, hommes sensibles, plein d'humour et d'amour qui partageons avec Madame une vie pleine d'épanouissement mutuel.

Le samedi 4 décembre 2004 à 18:32 par Kozlika site #

Après moult réflexions et tergiversations avec moi-même, j'ai décidé de me sentir flattée, cher Eolas, d'être considérée comme féministe de garde ! (De garde : à prendre pour ce qui me concerne dans un sens plus proche de " médecin de garde " que de " chien de garde ".)

Ce site me semble plus indigent que dangereux, mais je n'ai fait je l'avoue que le survoler car j'avais moi-même une visite vraiment très désagréable sur mon blog : www.kozlika.org/kozeries/...

Le samedi 4 décembre 2004 à 20:15 par AutchoZ email site #

Kozlika> Visite très désagréable, dis tu ?
Le qualificatif est faible au vu des propos tenus.
Je comprends ton désarrois.
Dans un cas comme celui-là, j'approuve totalement l'utilisation de la censure.
Pour peu que tu aies besoin de mon approbation ;-)

Le samedi 4 décembre 2004 à 21:09 par rosalie #

J'embrasse Kozlika, Tarquine et Autchotz.

Le dimanche 5 décembre 2004 à 18:55 par cossaw email site #

En lisant ça, je me pose en fait plusieurs questions, dont celle, primordiale, de la place d'autrui dans la vision des auteurs de ces quelques lignes... du regard de l'autre comme autre personne et non comme une chose. Se poser en pseudo martyre n'y fait rien : rendre la victime coupable d'être la source de son état de victime, ça nous ramène loin dans les idées des boucs émissaires... très loin dans l'évolution des moeurs, mais pas que ça.
En fait, il s'agit d'une situation où une personne se considère de fait supérieure à l'autre, et où toute faiblesse de soi vient d'une ouverture provoquée par l'autre. C'est bel et bien rejeter sa propre culpabilité sur l'autre. C'est ne pas accepter l'équivalence dans une relation de la volonté (ou non volonté) de l'autre... C'est donc penser que l'un vaut mieux que l'autre.
Alors que la seule différence qui est acceptable, socialement parlant, est celle liée à la maternité en soi... différence qui est amplifiée, distordue et utilisée comme une sorte de gage de justification pour tout le reste. Histoire comprise.

Le dimanche 5 décembre 2004 à 23:23 par Louis email #

Très judicieux.

Le dimanche 5 décembre 2004 à 23:29 par Veuve Tarquine email site #

Oui... Cossaw il voit derrière les mots !

Dans la même veine, le billet de Laurent : Un 6 décembre, à Polytechnique n'est pas si éloigné de ce sujet...

Ce soir, grâce à la très gentille La lène, je suis en mesure de vous faire découvrir un petit morceaux d'anthologie de la basse phallocratie rétrograde, la flagrante démonstration que le passage du 21ème siècle a laissé des hommes sur le carreau, pétris de frustration et d'étroitesse d'esprit et qui ont trouvé dans la femme la cause de leur évident mal de vivre.

C'est ici que cela se passe, de toute façon vous trouverez bien de quoi vous occuper car la discrimination envers la moitié de l'humanité semble être la préoccupation première de cet individu... qui reprend à son compte une collection d'extraits tous plus misogynes les uns que les autres.

Prenez le temps de savourer... ça vaut son pesant de cacahouètes !

J'y apprends notamment que je ne suis pas du tout celle que vous croyez (et moi non plus !)

Allons bon, Sacrelotte que je suis conne ! D'abord moi en matière de cul j'ai toujours pensé qu'il suffisait de dire oui ou non et bien je suis vraiment une has been.

Heureusement que supertyphus est là pour me rappeler que le critère réel c’est le sexe de l’individu. Si l’individu appartient au sexe masculin et s’il a un rapport avec l’autre sexe, le rapport est illicite [...] L’homme, terrorisé (ou inconscient s’il ne l’est pas) est donc suspendu au bon plaisir de la femme. D’un simple geste, elle peut détruire sa vie. On imagine le pouvoir formidable que la criminalisation de l’hétérosexualité masculine donne aux femmes sur les hommes.

Bouh j'ai un tel pouvoir moi ?

Attendez ce n'est pas tout : C'est ainsi, la plupart du temps, que les femmes veulent être belles et désirées, qu'elles utilisent tous les artifices possibles pour augmenter leur attrait érotique, mais font des manières lorsque les hommes qu'elles ont excités veulent plus. Inconsciemment, chaque femme cherche aujourd'hui encore à rendre sa sexualité toujours rare et donc chère. Plus les femmes sont belles, érotiques et élégantes, plus leur sexualité est irrésistible pour les hommes qui tournent autour d'elles, plus elles peuvent collectionner des soupirants.

(...) Plus Eve joue de ses charmes sans rien donner, plus elle en fait monter le prix. En d'autres termes : plus elle paraît irrésistible et inaccessible aux hommes, plus ils tombent sous sa domination. Et les femmes jouissent quand elles peuvent manier les hommes au doigt et à l’œil.

Attendez je crois que j'ai compris, si j'ai le malheur d'être séduisante, je suis coupable du crime suprême d'aguicher les hommes (le mythe éternel de la salope coupable cela console monsieur d'être sans attraits sexuels) , s'ils ne me plaisent pas, je suis coupable de les aguicher par la seule grâce de ma présence, si je couche avec eux, je suis complice d'un viol... je vais de suite à la seule conclusion qui s'impose : le bûcher !

Peste de moi, je suis vraiment la dernière des connes ! Je crois bien que j'ai loupé ma vie ! Comprenez moi au lieu de passer mon temps à affrioler mes contemporains masculins j'ai fait la bêtise de coucher immédiatement avec celui que j'aimais ce qui est quand même le comble du mauvais goût ! De s'aimer, pas de s'envoyer en l'air ! Au lieu de multiplier mes conquêtes sexuelles j'ai connement (il n'y a pas d'autres mots) gâcher mes plus belles années en l'épousant faisant fi de la horde de jeunes hommes fascinés par mes irrésistibles artifices et prêts à me couvrir d'or et de faveurs pour assouvir le désir que je leur inspirais.

Et ne me demandez pas pourquoi j'ai demandé sa main à un homme tout rond, pas fanfaron pour deux sous, qui gagnait moins bien sa vie que moi et qui avait le culot de me dire qu'il m'aimait. Voyons voyons, rappelez-vous c'est parce que les femmes jouissent quand elles peuvent manier les hommes au doigt et à l’œil. l'amour n'a pas de place dans la guerre que se mènent les deux sexes !

Ah j'oubliais, Monsieur Cybergugusse avant de recopier les yeux fermés la prose d'illustres ignares et dont la seule référence sérieuse est de graisser votre bêtise, apprenez que ce que vous prenez pour une insupportable protection de ma sexualité a juridiquement, historiquement, sociologiquement pour but premier de préserver la certitude de la paternité, partant celle de la filiation et donc de la transmission patrimoniale... encore une histoire de puissance maritale et paternelle voyez-vous... mais dans votre immense misogynie vous avez oublié ce petit détail qui nous permet de lire aujourd'hui votre poulet en riant à gorge déployée...

Tiens, dans le monde figé et belliqueux de cyberdétritus, quelle place peuvent donc avoir les homosexuels ?

Commentaire de  "Cyberdétritus"

Certains de mes articles déclenchent plus de réactions que d'autres. Il se trouve que cela a été le cas, alors que j'avais écrit bien d'autres articles, de mon commentaire de l'article de Marcela Iacub "La confusion de consentement" (alors que les idées de Marcela Iacub ont été ignorées).

Jusqu'alors l'article le plus lu de mon blog était "Le mythe de la souveraineté populaire". Il a été dépassé, en quelques jours, notamment grace à la publicité d'un blog. C'est la nouvelle fonctionnalité d'over-blog permettant de connaître l'origine du trafic qui m'a permis de m'en rendre compte. Il s'agit de :

http://relie.c.free.fr/sessions/dotclear/index.php?/

On pourra donc consulter l'original à cette adresse (recommandé).